Cassandra Crossing 698/ Frigo ed aerei, test o minacce?

Questo articolo è stato scritto il 7 novembre 2026 da Cassandra

In questi giorni il velo di cronaca nera che avvolge normalmente tutti i media viene spezzato da storie che parlano di frigo infuocati, allarmi bomba e hacker onnipotenti.

L’attendibilità delle notizie tecnologiche dei media, si sa, è sempre particolarmente bassa, ma nel caso dei frigo sbrinati da remoto, degli allarmi “bomba sull’aereo” arrivati via posta elettronica, e di altri eventi ugualmente importanti ma riportati dai media con meno clamore, l’esattezza delle notizie passa stavolta in secondo piano.

Infatti esaminare da vicino i dettagli di quello che viene raccontato può aiutare a chiarire il “Cosa”, il “Quando” ed il “Come”, ma fa perdere completamente di vista il “Chi”, e soprattutto l’importantissimo “Perché”.

Già, qualcuno crede ancora all’hacker annoiato, che con l’abbonamento gratuito di Shodan si diverte a buttar giù una strana cosa che è stata lasciata esposta su Internet con l’utente “admin” e la password “admin”?

In quel caso sarebbe solo un problema di sicurezza aziendale, dove l’ACN con la “y” (© DataKnightmare) e la magistratura dovrebbero semplicemente colpire a forza di multe il portafoglio delle aziende per indurre quelle buone pratiche di sicurezza che sarebbero già obbligatorie per legge.

Ma non è questo il caso.

Come i 24 indefettibili lettori sanno, secondo Cassandra da decenni gli arsenali di attori strategici, sia nazionali che non nazionali, si stanno riempiendo di ciberarmi.

Non di oggetti sofisticati, ma di script o programmini per far succedere una cosa in un posto.

Infatti la progettazione e la costruzione di ciberarmi richiedono solo informazioni; queste informazioni vengono reperite tramite le vere violazioni informatiche, quelle più pericolose, quelle di cui nessuno si accorge.

Abili e silenziosi ninja, che magari lavorano 12 ore al giorno davanti ad un laptop stipati in un capannone chissà dove, si introducono in una rete, la esplorano, fanno l’inventario di quello che c’è e delle sue caratteristiche, esfiltrano tutte le informazioni utili, piantano un po’ di backdoor per essere sicuri di poter rientrare a piacimento e se ne vanno.

Poi tocca ai veri fabbricanti di ciberarmi, forse stipati nel capannone accanto; dalle informazioni deducono le possibilità di attacco a sistemi, reti di distribuzione elettriche, idrauliche, di trasporti, di trasmissione dati, di impianti industriali di produzione, trasformazione, stoccaggio e vendita, di porti, aeroporti, basi missilistiche, sistemi finanziari, automobili connesse, semafori, etc.

Creano programmi di attacco che fanno succedere una certa cosa in un certo posto.

Poi dei veri soldati studiano e preparano a priori, come fanno abitualmente i militari, degli “scenari tattici di ciberguerra”, utilizzando un’accurata selezione ben temporizzata dei programmi di attacco disponibili; ad esempio, “Scenario per lasciare il paese X senza elettricità e senza acqua”.

Oppure “Fermare le supercentrifughe per l’arricchimento dell’uranio del paese Y”.

Ma anche “Provocare sommosse per fame nel paese Z fermando tutti i frigoriferi e le reti di logistica commerciale”.

Oppure un più moderno “Bloccare di colpo il paese Z facendo fermare di traverso tutte le auto connesse su strade ed autostrade”.

Bene, ora che la vostra profetessa preferita ha forse stuzzicato la fantasia di qualcuno, sarà meglio ricordare che non stiamo parlando di videogame, ma di guerra, della vita delle persone e del nostro futuro prossimo.

E come spesso avviene nelle esternazioni di Cassandra, questa è stata solamente una lunga introduzione; veniamo adesso alla questione centrale.

Lo sbrinamento dei frigo non è un piccolo attacco, e neppure la prova di funzionamento di una semplice ciberarma, ma è probabilmente un sondaggio, un “ballon d’essai”.

Un’azione piccola ma reale per vedere quale danno effettivamente si provoca, e come reagisce il bersaglio.

Anche la stupida email annunciante una bomba può essere un’azione dello stesso tipo. In questo caso un attacco non a risorse materiali, ma alle procedure organizzative di difesa aerea.

Un modo per far decollare aerei da guerra e distrarli in una missione inutile, sguarnendo un altro fronte militare sul quale lanciare un attacco convenzionale.

Prove su strada, insomma.

Ma questi fatterelli potrebbero essere ancora altro, potrebbero essere messaggi scambiati in un “dialogo” tra potenze rivali, che si conoscono e sono sempre alla ricerca di un equilibrio o di un vantaggio risolutivo.

Uno scenario che potrebbe essere anche positivo, come quello della Mutua Distruzione Garantita durante la guerra fredda, che paradossalmente ha agito come efficace deterrente di un olocausto nucleare.

“Non farmi quello, perché io posso farti questo”

Ma in una ciberguerra pura, qualcuno potrebbe davvero riuscire a lanciare un “first strike” non solo distruttivo, ma anche di difficile od impossibile attribuzione.

Perché, ed è questo il loro principale pericolo, le ciberarmi ce le hanno in tanti, non solo due ben note superpotenze, non solo un gruppo di stati nazionali.